Contre la suppression du BAC, des BEP !
Contre la suppression des postes de professeurs !
Ne faut-il pas convoquer au plus vite la
MANIFESTATION NATIONALE AU MINISTÈRE ?

Depuis des semaines, lycéens et profs manifestent dans l’unité

 – 400 élèves manifestent dans les Yvelines

– manif de centaines de lycéens et de profs devant le rectorat de Créteil

– mardi dernier, 10 000 manifestants à Paris dont des milliers de lycéens

– en province par centaines, par milliers, lycéens et profs ont manifesté à plusieurs reprises devant leur rectorat

 Nous, lycéens, ce que nous ne voulons pas, c’est :

•   DESTRUCTION DU BAC ! Le gouvernement veut remplacer l’épreuve du bac par le « contrôle continu », c’est-à-dire comme le dit un de ses membres, faire du bac un « un bac maison et non plus un examen national » (journal Le Figaro, 29 février 2008) !
  

• DESTRUCTION DES BEP ! Le Ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, a annoncé qu’il voulait en finir avec le BEP d’ici à 2009, et commencer par en supprimer 25 à 50% rien que cette année !

•  SUPPRESSION DES POSTES DE PROFS ! Le gouvernement a décidé de supprimer 11 000 postes de profs rien qu’à la rentrée 2008.

N’EST-CE PAS AU MINISTÈRE QU’IL FAUT ALLER ?

 
Oui, nous exigeons la restitution des postes de professeurs supprimés ! Pour gagner, ne faut-il pas, dans l’unité, avec nos profs, convoquer une manifestation de centaines de milliers au ministère, chez Darcos, pour qu’il restitue tous les postes et classes supprimés ?

 
Est-il possible d'attendre une minute de plus pour la convoquer ?

 CE SONT NOS POSTES QUI SONT EN JEU !

C’EST LE BAC QUI EST EN JEU !

CE SONT NOS DIPLÔMES QUI SONT EN JEU !

 PRENEZ CONTACT AVEC L’AJR :

87, rue du faubourg Saint-Denis, 75.010 Paris
E-mail : a.j.r@hotmail.fr
Blog : http://jeunesserevolution.over-blog.com

Avant cette loi, il était dit «Tout candidat est libre de s'inscrire dans l'établissement de son choix. ».

Désormais, cela devient (art. 20) : « Tout candidat est libre de s'inscrire dans l'établissement de son choix, sous réserve d'avoir au préalable sollicité une préinscription ». Valérie Pécresse à beau démentir, et dire que « dans la loi il n'y a pas de sélection » (Le Figaro, 16 novembre 2007), qu'est-ce que la préinscription sinon la sélection sur des critères qui ne seront plus basés sur l’obtention du bac, mais sur des « aptitudes », critères totalement subjectifs ?

 Le Bac doit rester un diplôme permettant

d’accéder de droit à l’université !

 Désormais, la LRU autorise la privatisation des universités : Sanofi et Microsoft ont déjà signé des partenariats à Lyon-I, Conforama à Paris-I (Sorbonne), etc. ! Et les entreprises exigent déjà un retour sur investissement : les facs pourront ainsi vendre leurs locaux pour dégager du profit, modifier le contenu de nos cours selon les besoins de l’entreprise qui finance... « Qui paye commande » comme dit la formule !

Sans intervention de l'Etat, les frais d'inscriptions s'envolent, multipliés par 500% (voir à Paris-Dauphine où les frais d’inscription vont passer à 1 650 euros pour des licences).

 La LRU, c’est la fin de l’université publique !

La LRU, ce sont des frais d’inscription inaccessibles !

 On cherche par tous les moyens à nous empêcher de rentrer à l’université : ceux qui ne répondront pas aux « critères de préinscription » et ceux qui ne pourront pas payer les frais d’inscription devront renoncer à avoir un diplôme ! On cherche à nous empêcher d’étudier dans les filières que l’on veut : la préinscription nous oriente vers les filières « plus adaptées à notre profil », en fait vers les filières qui répondent aux besoins du patronat, et les filières qui ne sont pas « rentables » sont purement et simplement liquidées !

L’université ne servirait plus à nous former, à acquérir des connaissances… mais à faire du profit !

 C’est notre avenir qui est en jeu !

Car la préinscription c’est en fait faire du bac un diplôme qui ne vaut plus rien ! La LRU nous empêche de décrocher un diplôme universitaire national qui garantit l’égalité des droits des bacheliers sur tout le territoire : sans diplôme national, pas de travail stable, pas de contrat à durée indéterminée offrant le plus de garanties sur le marché !

Le gouvernement Sarkozy-Fillon veut nous condamner à la misère de l’exploitation et de la déqualification, et derrière lui l’Union européenne, car c’est elle qui est à l’origine de la LRU. Les 17-18 mai 2007, le Conseil de l’Europe déclare qu’« il incombe (...) aux autorités publiques de promouvoir l’autonomie des établissements d’enseignement supérieur et de recherche », et un mois plus tard, Valérie Pécresse s’exécute et adopte la LRU.

Et la préinscription, c’est maintenant !

Les conseils de classe du 2^nd trimestre des lycéens de terminale vont être amenés à donner leur avis sur l’orientation future de chacun d’entre nous, avant même que nous ayons passé notre bac ! Pouvons-nous accepter ?

 
Nous, lycéens, devrions-nous rester les bras croisés ?

NON ! Assez de subir leur politique ! Nous refusons la destruction du Bac !

Nous refusons la préinscription ! Nous voulons un vrai diplôme national !

Nous voulons pouvoir continuer des études supérieures !

Nous voulons un avenir qui ne soit pas la précarité !

Ensemble, organisons-nous pour combattre !

Au moment où l’Union européenne accélère son offensive,
 Faudrait-il renoncer à l’abrogation de la LRU ?

Alors que par milliers, nous nous sommes mobilisés pour l’abrogation de la LRU (loi d’autonomie des universités dite loi Pécresse), parce que nous voulons défendre nos diplômes nationaux, notre université publique ; le gouvernement répond par l’application de la LRU :

·         13 décembre 2007 : publication du plan « Réussite en licence ». Objectif : en finir avec une université « trop centrée sur les connaissances », généraliser le « stage [NDLR : en entreprise] validé dans le cursus pour tous les étudiants diplômés de L », mettre en œuvre « l’orientation active » pour les lycéens de terminale ; c’est à dire en finir avec les diplômes universitaires nationaux (dont le baccalauréat), en finir avec les Unités de formation et de recherche (UFR), avec les disciplines, avec les connaissances.

·         6 février 2008 : publication du plan « Campus ». Objectif : « faire émerger dix pôles d’excellence capables d’attirer en France les meilleurs chercheurs et étudiants » et « privilégier les opérations de partenariat public-privé en matière d’investissement et de gestion immobilière » (Le Monde, 6 février) ; c’est à dire en finir avec les 86 universités existant dans ce pays, en finir avec l’enseignement supérieur public par l’augmentation des frais d’inscription. Récemment, Paris-IX (Dauphine) a annoncé des frais allant jusqu’à 1650 euros pour des licences.

Pourquoi un tel acharnement à vouloir appliquer la LRU ?

Le gouvernement répond à l’application de la LRU parce qu’il est soumis au processus européen de Bologne (LMD), parce qu’il est soumis aux décisions du Conseil de l’Europe du 17-18 mai dernier qui impose aux Etats-membres de « promouvoir l’autonomie des établissements d’enseignement supérieur et de recherche », parce qu’il est soumis à la Commission européenne qui vient récemment de « rappeler à l’ordre la France sur ses déficits, en lui réclamant d’accélérer « considérablement » ses efforts d’assainissement budgétaire » (AFP, 30 janvier) ; parce qu’il est soumis aux institutions de l’Union européenne ₍₁₎. C’est pour ces raisons qu’il est nécessaire de sortir de l’Union européenne.

Les Conseils d’administration (CA) votent les décrets d'application de la LRU !

Alors que par milliers, nous nous sommes mobilisés pour l’abrogation de la LRU, les CA dans lesquels siègent les élus étudiants de l’UNEF, de SUD-Etudiant, etc. votent les premiers décrets d’application de la LRU.

Les CA de Clermont-Ferrand-II, le CA de Lyon-III, le CA de Lille-III, etc. l’ont déjà fait.

Les CA de l’université d’Artois, de Lille-II, de Nice, d’Aix-Marseille, etc. s’apprêtent à le faire en mars-avril prochain.

Comment comprendre que la tendance minoritaire de l’UNEF (dirigée par les Jeunesses communistes révolutionnaires), SUD-Etudiant, etc., qui se sont prononcées pour l’abrogation de la LRU en novembre, siègent dans les CA chargés d’appliquer la LRU ? Comment accepter que les CA dans lesquels siègent ces organisations étudiantes votent les décrets d’application de la LRU ?

Cela ne pose-t-il pas la question de la reconstruction d’un authentique syndicat étudiant, indépendant des CA ?

Les étudiants n’acceptent pas !

En ce début de mois de février, les étudiants sont toujours pour l’abrogation de la LRU comme ils l’ont été il y a deux mois. Ils sont toujours pour l’abrogation de la LRU parce que les raisons pour lesquelles ils étaient pour l’abrogation il y a deux mois, non seulement n’ont pas changé, mais ont été aggravées par la publication successive du plan Licence et du plan Campus, et par les conditions inadmissibles de partiels du 1^er semestre.

·         Amiens : des étudiants interpellent l’administration : « Nous exigeons la mise en place d’un panneau d’affichage pour informer les horaires de partiels ! », suite à des partiels manqués par des étudiants.

·         Lille-III : une cinquantaine d’étudiants cognent à la porte du CA pour dire : « Ne votez pas les décrets d’application de la LRU ! Abrogation de la LRU ! »

·         Paris-XIII : une cinquantaine d’étudiants interpellent la ministre : « Pécresse, retire ta loi ! »

Partout, intervenons dans nos TD, dans nos amphis pour établir avec les étudiants les cahiers de revendications !

Partout, allons chercher avec les étudiants les procès-verbaux des CA où s’applique la LRU !

Partout, mettons tout en œuvre pour l’abrogation de la LRU !

 

A l'initiative de l'Internationale Revolutionnaire de la Jeunesse

     Nous, jeunes d’Europe (Allemagne, Espagne, France, République Tchèque, Suisse) réunis à        
Nanterre  (France) le 2 février 2008, lançons un appel à la jeunesse du monde entier. Qu’allons-nous devenir ?

 

La crise financière intervenue cet été aux Etats-Unis se propage comme une traînée de poudre sur tous les continents : les bourses plongent, les banques font faillite, les systèmes monétaires s’ébranlent.

Aux Etats-Unis et partout dans le monde, ce sont des millions de foyers qui sont jetés à la rue.

 

Le seul avenir qui nous est réservé dans le cadre du système capitaliste, c’est la guerre : en Afghanistan, en Irak, au Liban, etc. C’est la politique de dislocation en Palestine. En Europe, ce sont, depuis le Traité de Maastricht (1992), les directives européennes qui attaquent les contrats de travail offrant le plus de garanties, qui imposent la « flexicurité ». C’est le processus de Bologne (1999) qui détruit les diplômes nationaux, privatise les universités, augmente les frais d’inscription.

 

Y a-t-il une autre issue que de se battre ?

 

Face à ce déferlement de barbarie sur tous les continents, devrait-on en conclure qu’il n’y a rien à faire ?

Devrait-on en conclure que nous sommes contraints de subir l’exploitation, la précarité, la guerre ?

Ou y a-t-il une autre issue ? Est-ce qu’il est possible de ne pas accepter ?

Est-ce qu’il est possible de se battre et de refuser la politique de guerre et de misère qui nous est imposée ?

En Palestine, depuis 60 ans, le peuple combat pour gagner le droit à revenir sur sa terre, le droit à vivre en paix, le droit à la liberté. Le 23 janvier dernier, les habitants de la ville historique de la résistance palestinienne (Gaza), parqués par milliers à la frontière égyptienne derrière un mur de métal de 6 mètres de haut, ont fait explosé la prison dans laquelle ils étaient retenus. Depuis 60 ans, ils n’ont jamais renoncé au droit au retour sur le territoire historique de la Palestine.

N’est-ce pas la démonstration de la force des peuples ?

Comme l’ont crié des manifestants là-bas : « les peuples sont plus forts que les murs ».

Partout en Europe, la jeunesse se dresse contre

la politique de l’Union européenne

En novembre 2007, les étudiants de Grèce et de France se sont soulevés par milliers au même moment contre la même mesure imposée par l’Union européenne : la loi d’autonomie des universités contenue dans le processus de Bologne.

En février 2007, 200 000 travailleurs et jeunes manifestent dans les rues de Vicenza en Italie contre l’installation de bases militaires US dans la région. Plus tard, ce sera au tour du peuple tchèque de se soulever pour les mêmes raisons.

En mai-juin 2005, les peuples français et hollandais ont voté massivement NON à la Constitution européenne, affirmant leur volonté d’en finir avec la politique de destruction de l’Union européenne. Et deux ans plus tard, les chefs d’Etat de l’Union européenne ratifient le Traité de Lisbonne aggravant les dispositions incluses dans la Constitution européenne.

Pour nous défendre, Nous ne possédons rien d'autre que l'organisation

Partout, dans tous les pays d’Europe et du monde entier, le problème qui est posé pour la jeunesse, c’est : que faire et comment faire pour arrêter cette avalanche de coups portés contre la jeunesse ? Nous proposons une issue : s’organiser pour combattre ces coups. S’organiser pour en finir avec l’exploitation, avec la misère, pour en finir avec le système capitaliste.

S’organiser pour défendre ses droits, pour se battre contre la guerre, pour ouvrir une issue à la jeunesse.

S’organiser en mettant toutes nos forces pour permettre au peuple palestinien de revenir sur sa terre ; ce qui passe par une campagne massive de signatures pour préparer la Conférence internationale du 19-20 avril à Madrid et en faire un succès (cf. appel soumis à l’adoption des participants du meeting).

S’organiser en mettant toutes nos forces pour sortir de l’Union européenne et, immédiatement, empêcher l’adoption du Traité de Lisbonne en Europe. S’organiser en mettant toutes nos forces pour permettre l’abrogation du processus de Bologne et son corollaire : la loi d’autonomie des universités ; ce qui passe par des réunions de compte rendu du meeting partout en Europe.

S’organiser avec l’IRJ et, en France avec l’Alliance des jeunes pour la révolution (AJR), c’est ce que nous vous proposons en préparant ensemble le 2^nd Congrès de l’AJR.

Prenant acte des nuances entre les tendances de l’UNEF (dont la tendance « minoritaire » dirigée par les Jeunesses Communistes Révolutionnaires [JCR]), Bruno Julliard, membre de la tendance « majoritaire » a déclaré cet été, au nom de toute l’UNEF, vouloir « amender » le texte « sans demander le retrait » (23 juillet 2007).

Aujourd’hui, Jean-Baptiste Prévost, nouveau président de l’UNEF, favorable à la LRU, élu à l’unanimité, toutes tendances confondues, le 8 décembre dernier, à la tête de l’organisation étudiante, a déclaré : « L’UNEF ne demande pas l’abrogation de cette loi » (Le Monde, 26 novembre). Est-ce si surprenant ?

A l’origine, l’autonomie des universités est un projet contenu dans le Processus de Bologne (LMD) impulsé par la Commission européenne et adopté par les ministres européens, le 19 juin 1999.

Ce projet avait été rejeté par les étudiants en novembre-décembre 2003.

Déjà, l’UNEF, à ce moment, avait permis de faire passer le plan LMD, amorçant alors le processus de destruction des diplômes nationaux au profit d’une prétendue « harmonisation européenne des diplômes ».

L’UNEF est favorable au Processus de Bologne (LMD).

Elle le revendique d’ailleurs dans une brochure qu’elle a sorti et qui s’intitule « Processus de Bologne : les enjeux de la Conférence de Londres ».

C’est cette même conférence qui actera, les 17-18 mai derniers, le fait qu’ : « il incombe (…) aux autorités publiques de promouvoir l’autonomie des établissements d’enseignement supérieur et de recherche ».
 
Pourquoi l’UNEF est-elle favorable aux plans de la Commission européenne ?
 
Précisément parce qu’elle est financée par ses institutions ! L’UNEF est membre de l’ESU (European Students’ Union), elle-même membre du Forum européen de la jeunesse qui, en tant que partenaire de l’Union européenne et du Conseil de l’Europe, a reçu en 2005 plus de 2 millions d’euros de subventions.

80% de ses recettes annuelles proviennent de l’Union européenne (principalement de la Commission européenne).

Est-ce donc si surprenant que l’UNEF s’oppose au mot d’ordre « Abrogation de la LRU », lorsque ses liens politique et financier avec l’Union européenne sont avérés ?